美国财政部长耶伦，近期就中美关系发表讲话，这话表面上好像是在释放合作信号，然而实际上却是充斥着矛盾，以及具有双重标准，而这一点恰好把当前两国关系为啥复杂的根源给揭示出来了。
耶伦言论的矛盾本质
耶伦这般表达，称美国并非谋求跟中国“脱钩”，认定 那会是“灾难性的事儿”，侧重声明需“建设性 ”关系。可是呢，于那同一番讲话里，她又去为美国的半导体出口管制和别的一系列限制举措做辩白。这样既有表述合作又持续秉持打压的立场情形，致使其所释放出来的善意信号降幅极大，欠缺实际政策行径当做支撑标点符号。
她所进行的讲话呀，尝试着去描绘出一幅呈现“公平竞争”的图景呢，然而美方在最近这些年当中推动落实的实施了“小院高墙”技术封锁之举哟，还有进行组建具备针对性的供应链联盟等相关行为呀，从本质上来说呢，是在构建形成排他性体系呢。这样一种言行之间表现不一样即相互矛盾的做法呀，使得国际社会呢，尤其是中国企业呀，对于美方的真实意图以及政策连续性产生了深切的疑虑呢。
“国家安全”的泛化与滥用
耶伦把出口管制及这类措施归结为“保护国家安全”以及“防止技术窃取”，对美方而言，这一理由已然反复运用，然而它的范围持续在泛化，先是从尖端军事科技延伸出去又到广泛的民用商业技术领域之内，这样的一种泛化实际上是给经济保护主义和政治打压穿上了合法的外衣 。
例证是，2022年10月美国出台了全面对华芯片出口管制。这些规则不但限制美国公司，还运用长臂管辖权去约束第三方国家的企业。这种基于有罪推定的广泛限制，干扰了全球半导体产业的正常分工与合作，损害了众多企业的利益，其中包括美国盟友的利益。
所谓“公平规则”的双重标准
耶伦着重指出“处于一套处于公平规则范畴之内的健康竞争情形”。然而问题是，这一套所谓的“公平规则”，常常是由美国单独一方去进行定义以及给出解释的。当咱们的中国企业在5G、高铁这些特定领域获取到领先地位的时候，美国方面却频繁地运用并非遵循市场规律的手段来实施打压，这种行为跟其对外宣称的基于规则开展竞争的理念是完全相悖的。
表明，打压日本半导体产业，制裁法国阿尔斯通公司，美国常依自身产业竞争力相对变化重定义“公平”：当前针对中国的各类限制举措，难不被视作此模式延续，目的是维护其在关键技术领域主导地位。
“不寻求削弱中国”的空洞承诺
耶伦坚决声称，美国的政策并非是为了遏制中国经济的发展，也不是为了阻碍中国的技术现代化。然而，观察一下其具体的行动，从推动制造业回到美国的《芯片与科学法案》，再到鼓动产业进行转移的“友岸外包”策略来看，客观上所产生的效果，的确都是在让中国在全球供应链里的关键作用，出现分散以及被削弱这个状况。
这些举措跟“不谋求削弱”的话语构成显著反差，国际货币基金组织等组织的研究表明，全球技术体系的分化会致使效率损耗以及创新成本提高，美方的行为正促使这种分化，其长远影响恰巧有可能延缓涵盖中国在内的全球技术进步进程。
对话呼声与实际行动的落差
耶伦表明了访华的意愿，还呼吁要强化在宏观经济、气候变化等方面的对话。可是呢，真正的对话那是需要相互尊重的氛围以及相向而行的行动的。这边在呼吁对话，那边却在筹备新的投资限制举措，这种“言行不一”的做法没啥助益于去营造建设性的对话环境。
中方一直以来始终是对对话持有开放的态度，然而对话它必须是要建立处于平等和相互尊重的基础之上才行的呀。有效的沟通需要美方停止那种一边在损害中方核心利益，而另一边却期望中方在关切领域给予配合的矛盾行为做法啊。没有实际行动去进行调整的对话呼吁，往往最终会流于形式这样子的呢。
中美关系的正确出路
中华人民共和国与美利坚合众国身为全球排名前两位的经济大国，它们两者之间关系的健康且稳定的状况对于全世界的福祉而言是至关重要的。中国方面已经多次明确阐述表明，中国与美国之间的关系不应该是一种一方输另一方必定赢的处于绝对对立状态的博弈模式，双方呢完全能够在彼此相互尊重、保持和平共处以及实现合作共同赢利的原则基础之上寻觅到彼此共同相处的方式方法。竞争这种状况不应当成为中国和美国两国之间关系的全部内涵界定 。
对于解决问题而言，关键之处在于美方是不是能够切实去践行其所作出的承诺，是不是能够放弃那种零和思维，是不是能够停止把经贸科技问题进行政治化、工具化以及武器化的行为。只有把“不寻求脱钩”、为“不寻求冲突”的表态转变成为取消非法制裁、停止无理打击排除阻碍性的具体行动，才能够为两国关系重新恢复到正轨创造出必然所需要的条件句号。
您觉得，若要促使中美关系切实再度回归到健康的轨迹之上，当下最为急切需要去处理的具体问题究竟是什么呢？欢迎于评论区域分享您的见解，同时也请点赞并且分享此篇文章，以便让更多的人能够参与到这场具有关键意义的讨论当中。
